紐西蘭教育的理想與現實，教師質量是關鍵。

您不能苛責、也不必失望，像美國Trinity、PhillipsAcademy和英國Eton、Harrow這樣的「菁英寄宿中學」，為什麼在紐西蘭完全沒有?與歐美先進國家比較，雖然紐西蘭的中小學教育存在著改革阻力和危機，它也發展出了自己的「理想性」與「特色」。值得慶幸的是，和我們的母國比較，孩子在這裡擁有較大的選擇權;而且，「快樂學習」是紐西蘭孩子們的權力，這已經成為二十一世紀教育的普世價值。
　　二十世紀的90年代，聯合國教科文組織將紐西蘭 的中小學教育評定為世界典範。2003年，世界經濟合作發展組織(OECD)對其成員國的國際學生測試項目(OECD Programme for International Student Assessment)展開調查，在41個國家中，紐西蘭學生的解決問題能力名列前茅。最近幾年的相同測試，紐西蘭15歲學生在閱讀、數學、科學和解決問題能力四個方面依然遠遠超出平均水準;在整體評估方面，紐西蘭 還曾經是表現最出色的英語系國家呢!
　　「平等」是紐西蘭基礎教育的基本精神。1939年，紐西蘭的教育部即宣布：「所有的人民，無論貧富，居住在鄉村或城市，都有資格接受免費教育至15歲，使他們具備行使公民權利的能力。」
　　基礎教育的平等首先表現在辦學形式的多樣化上。平等並不意味著所有人都要享受相同的教育，因為學生的多樣化，應該給學生不同的選擇機會，使其享有不同的學校教育。因此，紐西蘭的父母有權利為孩子選擇就讀的學校。政府依據學校差異提供不同的經費補助，例如，依學生家庭經濟能力、社會背景將學校區分為Decile1~Decile10十個等級，Decile越低者表示家長的平均收入越低，學校獲得的補助就越多。學校裡，依據學生的個別困難，學校和教師也有義務提供個別的輔助措施。
　　2006年7月，紐西蘭教育部長Steve Maharey在一次研討會上的講題是“Personalised Learning: Putting Students at the Heart of Education.”他大力鼓吹「個性化學習」，堅決主張應該把學生置於教育的中心。「個性化學習」的理念並非Steve Maharey首創，它早已體現在紐西蘭基礎教育的三大特色之中。
　　第一，因人而異，配置教材。學校根據國家統一的教學大綱施教，沒有全國統一的教材。教師必須考慮學生的個別差異自編教材，因材施教，為學生創造一個適合個性發展的情境。
　　第二，鼓勵開放性的學習。中小學校園內普遍佈置了豐富多彩、適合不同學生興趣和需求的學習資源，將環境和生活都變成活生生的教材，見證了「教育即生活、生活即教育」的理想。紐西蘭中小學生的學科應試能力或許不出色，但他們的生活自理能力、生存能力、解決問題能力普遍優於亞洲的孩子。
　　第三，重視激勵性的評價，排斥對孩子個人或團體之間的排名與評比。父母老師對孩子賞識有加，用鼓勵替代體罰。儘量讓孩子自己與自己比較，超越原來的自己就是進步，就值得嘉許。一水之隔的芳鄰澳洲就不同了，他們一樣鼓勵「賞識教育」，但也要孩子們體驗「與同儕在競爭中自我提升」。因此，澳洲不乏全國性或地區性的數學、英文競試，成績發佈後還有分析、統計、排名呢!
　　紐西蘭的學校鼓勵學生創新和實驗，而不是單純的記憶和背誦。紐西蘭的教育目標在於力求學生獲得「個人能力所及的最高水準」，使每一個學生作為個人和社會成員時，能夠充分發揮自己的潛能，以創造「個性化學習」的最高價值。
　　這麼先進、優質、以人為本的教育理念，應該可以教育出具有高度競爭力的下一代。但是，各種統計和評估顯示，紐西蘭的國家競爭力正在下滑。英國《泰晤士報》的大學排名，「奧克蘭大學」在紐澳的總排名中從徘徊在第3、第4退到了前所未有的第8。理想與現實之間存在著明顯的落差，紐西蘭是否假「教育平等」之名扼殺了「菁英培育」，?一味追求「平等」是否造成了教育成果的「平庸」?
　　問題出在哪裡?《中文先驅報》記者傑生在今年5月4日《先驅報》頭版刊登的《芬蘭的天比紐西蘭更“藍”?》一文中給出了答案。傑生指出，芬蘭教育成功的「秘密武器」是教師。OECD教育專家Schleicher說：「教師質量決定了芬蘭教育取得的成果。在芬蘭，教師職業本身就意味著一種標準，而不是像在其他國家一樣僅僅是傳授標準化知識的『傳聲筒』。」有了這種意識，教師在芬蘭成為人人嚮往、廣受敬重的職業，吸引了大量「頂尖的」年輕人投身其中。美國布魯金斯學會指出：「芬蘭的數學老師都是學過數學專業的，美國有很多數學老師學的是『數學教育』而不是數學。」芬蘭的天空為什麼比紐西蘭更「藍」?「教師質量」是重要原因之一!
　　紐西蘭不乏優秀教師，但仍有不少專業素養和專業精神皆欠缺的不適任教師繼續在「毀人不倦」。政府在「教師養成教育」方面應借鏡芬蘭，更盼望教師工會能發揮使命感!則紐西蘭教育幸甚!國家幸甚!